Я не понял фразу: "как/почему обусловленного бытия рождается из этого" - это то, что основано на какой-то доктрины, можно цитату/ссылку на источник, откуда вы взяли эту идею/определение (т. е. "обусловленное существование приходит в бытие из будущего")? Так как это не особо ориентированы на какую-либо секту, другой взгляд должны быть в состоянии ядро существует, но вы должны корректировать его в зависимости от вашей системы убеждений. Люди из других систем убеждений не следует поощрять завалю или сделать что-то подобное, так как это приведет к одной секте не уважая и downvoting других сект. Они могут дать альтернативный ответ. Также система ценностей должны превалировать над так/ЮВ правил и норм.

Ладно, я возьму удар на этот.

(Оговорка: если я цитирую текст, все последующее - мое личное понимание, основанное на моем исследовании первичных текстов, комментарии и практика медитации прозрения, с или без указания и подтверждения право мастеров линии передачи)

"Сознание-это объект, человек осознает".

В буддизме, сознание (виджняна) есть опыт объекта наряду с его контекстом/фона/окружения. Виджняна-это не отдельная сущность или субстанцию познающего объекта. Это и есть тот самый опыт. Вигьяна-это обязательно интерпретативный характер. Она включает схватив наличии "признаков" или "особенности", извлечение прошлого опыта, соответствующие признаки, и признавая объекта/ситуации, с опытом работы, возникающие как конечное состояние этого процесса распознавания. До сих пор звучит довольно близко к идеям г-на Manzotti по.

Существует физическое лицо, если и только если он является причиной чего-то другого.

В буддизме Махаяны, как описано конкретно в Мадхьямаки, субъекты не имеют самобытия. Вместо лица считаются абстракциями, собранный ум, выбирая все критерии удостоверения и временные/пространственные границы, которые полезны в определенном контексте, с меткой имя штамп на вершине. Так что с буддийской точки зрения, процесс моделирования фактического существования базового разума не может быть охарактеризовано как любые стационарные объекты. Кроме того, причинно-следственная связь в буддизме считается полезным упрощением, зависит от овеществления причины и овеществленного эффекта. Вместо того, что мы называем "событиями" на самом деле являются произвольными точками мы называем в противном случае аналого-непрерывный процесс взаимодействия и трансформации. Так что с этой точки зрения заявление г-н Manzotti выше звучит немного поверхностно. Я думаю, что он намекает на его основной тезис о существовании всех без исключения, имеющих относительный характер, что буддизм в соглашение, но его говорить о существующих юридических и фактических причин звучит наивно.

Прошлое не определено, пока оно производит эффект, но как только он делает, в прошлом был определен, поскольку он изначально произошел.

Это, кажется, самая трудная из трех идей для меня, чтобы расшифровать. Я думаю, он говорит о детерминированности и свободной воли, поправьте меня, если я ошибаюсь. С буддийской точки зрения, природа мира является детерминированным, так как без детерминизма механизм кармы и ее последствий невозможно, и это. Однако, несмотря на детерминизм, с точки зрения, что человек, ищущий просветления, свобода воли остается реальных явлений и полезные перспективы, так как, впадая в фатализм исключает умелое поведение и, следовательно, достижения. С точки зрения просветленного ума, детерминизма и свободной воли не противоречат друг другу как абсолютные, так и относительные перспективы соответственно. Так что в этом смысле мы можем сказать, что буддизм является более или менее согласны с этим утверждением, так как в буддизме мы говорим, что эффект действия, после создания, не может рассеиваться сам по себе и будет действовать так, как это, чтобы быть опытным - и в то же время, люди имеют выбор, чтобы действовать умело или unskillfully, чтобы создать свое собственное будущее.